Has visto la curva. Probablemente también la señal pública y las reseñas. Antes de pagar quieres saber una cosa: ¿cómo de mal se puede poner en tu cuenta? Esa es la pregunta que tenía que contestar una review del Gold Reaper EA, y como no la encontraba, la hice yo.
Un apunte antes de empezar: yo también hago EAs, de oro incluidos, en DoItTrading. No tengo ninguna relación con el desarrollador de The Gold Reaper. Todo lo que sigue es un test histórico, no una previsión, y no es asesoramiento financiero.
Qué probé y cómo
Probé The Gold Reaper MT5 v4.6, la versión original. La 4.7 solo cambia el panel de información. Los datos fueron de XAUUSD de Axi, el bróker con cuyos datos de oro hago mis propios tests, de febrero de 2020 a septiembre de 2026, con modelado de OHLC de 1 minuto. Enlace de afiliado; puedo recibir una comisión si abres cuenta a través de él.
- Cada una de sus ocho estrategias a lote fijo de 0,01, sobre una cuenta de referencia de 4.000 $.
- Comisión cero en los informes, y sin modo Auto.
- Drawdown medido entre cierres diarios, como porcentaje del capital inicial.
- Ticks reales como contraste: el mismo EA, de noviembre de 2025 a abril de 2026.
Opera rupturas en el oro: el precio forma un nivel y el EA coloca una orden pendiente más allá. Por cómo se comportan, las estrategias uno a tres parecen usar niveles diarios, la cuatro niveles de cuatro horas y de la cinco a la ocho niveles horarios. Es mi lectura de cómo operan, no una tabla oficial.
Lo que hace bien
- Constancia entre años. 53 de 56 combinaciones estrategia-año fueron positivas (2020 y 2026 son años parciales).
- Aguantó con ticks reales. En la ventana de ticks reales, el porcentaje de acierto pasó del 78,26 % al 71,38 % y el drawdown en dinero de 219,57 $ a 243,74 $. Peor, como siempre pasa con ticks reales, pero sin hundirse.
- Controles de riesgo documentados. Max Allowed Drawdown ayuda al EA a elegir el lote a partir de su drawdown histórico: es un parámetro de tamaño, no un límite a lo que puedes perder. Un control de drawdown diario puede cerrar operaciones abiertas y órdenes pendientes. El desarrollador lo explica en la documentación, y hay que reconocérselo.
- Un historial público. La señal pública iba un 309 % arriba desde 2024 cuando la miré el 27 de septiembre, con un drawdown de balance del 16,89 %. La ficha de MQL5 tenía 4,45 estrellas con 115 reseñas el 28 de septiembre. La señal opera en otro bróker y su descripción indica una versión anterior, así que no es la misma configuración que mi test. No mezcles sus números con los míos.
El primer número que miré
En todo el periodo, las ocho estrategias juntas ganaron 9.578,50 $ a lote fijo. El peor drawdown histórico fue del 8,46 % de los 4.000 $ iniciales, unos 339 $, medido al cierre diario.
Ese es el número que te enseña la curva. Una curva preciosa con un 8,5 % de drawdown enamora a cualquiera. La pregunta es si ese 8,5 % es el drawdown para el que hay que prepararse, o solo el que tocó que pasara.
Después intenté romperlo
Reconstruí la historia 1.000 veces. Bloques de diez días con las ocho estrategias sincronizadas, un 10 % de las operaciones eliminadas al azar y cada resultado escalado entre 0,85 y 1,15 veces. Las mismas operaciones, distinta suerte.
- Dos de cada tres escenarios fueron más profundos que el 8,46 % histórico. 664 de 1.000.
- Percentil 95: 14,34 %, unos 574 $. En 1 de cada 20 escenarios el drawdown fue más allá.
- Percentil 99: 17,89 %.
Así que, con esta configuración, la curva enseñaba ocho y medio. Yo planificaría algo más cerca del 14. No es un límite ni una predicción. Es lo que hacen las mismas operaciones cuando cambian un poco el orden y la suerte.
Dónde duele: las cuentas pequeñas
Con lote fijo, esa caída de estrés es una cifra en dólares. No se encoge cuando tu cuenta es más pequeña, así que el porcentaje se dispara:
| Cuenta | Drawdown del percentil 95 (574 $) |
|---|---|
| 8.000 $ | 7,2 % |
| 4.000 $ | 14,3 % |
| 2.000 $ | 28,7 % |
| 1.000 $ | 57,4 % |
| 600 $ (el mínimo de la ficha) | 95,6 % |
Las ocho estrategias al lote mínimo, lote fijo. En una cuenta de 600 $, el drawdown de estrés es casi toda la cuenta. El código hace lo que tiene que hacer. Es que un saldo pequeño no puede sostener ocho estrategias al lote mínimo.
Si tu capital propio es pequeño, hay programas donde operas capital asignado con tu propio sistema. Lee antes sus reglas: Axi Select, por ejemplo, solo permite un EA de terceros para generar señales, con las operaciones colocadas a mano.
Los días malos llegan juntos
Diversificar dentro de un EA solo ayuda si las estrategias no pierden los mismos días. Esto es lo que conté:
- La estrategia 6 perdió 186 días. La 7 también perdió en 134 de esos 186. Casi tres de cada cuatro.
- La estrategia 1 perdió 38 días. La 2 también perdió en 19 de ellos.
- Más o menos un tercio de las pérdidas de la peor ventana de estrés del motor vino de la estrategia 6.
Si apagas la estrategia 6, el drawdown histórico baja al 5,6 %. Pero el beneficio también baja, unos 1.500 $. Es un intercambio, no una recomendación.
La review del Gold Reaper EA en una tabla
| Pregunta | Lo que encontré |
|---|---|
| ¿El backtest aguanta con ticks reales? | Sí, algo peor, sin hundirse |
| Peor drawdown histórico (0,01 fijo, 4.000 $) | 8,46 % al cierre diario |
| Drawdown que yo planificaría | Cerca del 14 % (percentil 95: 14,34 %) |
| Escenarios peores que la historia | 664 de 1.000 |
| Cuentas pequeñas | Con 600 $, el drawdown de estrés es el 95,6 % de la cuenta |
| Estrategias que pierden juntas | La 6 y la 7 coinciden en casi tres de cada cuatro días perdedores |
Mira el test completo: en The Gold Reaper Review: I Tried to Break It repaso cada paso con los gráficos.
Mi nota: un 8 sobre 10, con un asterisco gordo
¿Se rompió? No. Aguantó con ticks reales, sus controles de riesgo están documentados y su historial público es bueno. Pero la curva no es el drawdown para el que hay que prepararse, y las cuentas pequeñas lo pagan.
Como especialista en oro, en una cuenta lo bastante grande para soportarlo, le daría el hueco del oro dentro de un portfolio, no la cuenta entera, y diversificaría con otros mercados y otros tipos de estrategia. El asterisco: en una cuenta pequeña, yo no lo pondría.
La misma prueba a mi propio portfolio
No sería justo estresar el EA de otro y no el mío. Así que DoIt MultiStrategy Pro pasó por el mismo motor: siete estrategias en oro, USDJPY y GBPJPY, mismo periodo, misma referencia de 4.000 $, mismo test de estrés.
Una diferencia primero: el mío no usa lote fijo. Dimensiona cada operación por el dinero en riesgo, aquí 20 $ por operación, medio punto porcentual de la cuenta. Su historia mostró un 7,46 % y el percentil 95 salió en el 10,41 %. No compares los números en bruto. Compara cuánto empujó el test de estrés a cada uno más allá de su propia historia, que no depende del tamaño de las operaciones: The Gold Reaper, unas 1,7 veces; el mío, unas 1,4.
Ese es el intercambio que elegí: tres mercados en lugar de uno. Pero cuatro de sus siete estrategias siguen operando oro, así que las mismas preguntas le aplican. Si quieres echarle un ojo, aquí tienes DoIt MultiStrategy Pro.
Un gran backtest es donde empiezan las preguntas, no donde acaban. ¿Qué EA rompo después? Dímelo, y recibe el siguiente antes que nadie: apúntate a la newsletter de DoItTrading.
Tests históricos, no previsiones. Lote fijo de 0,01 por estrategia, cierres diarios, sin modo Auto. Sin relación con el desarrollador. El trading implica riesgo y esto no es asesoramiento financiero.
Preguntas frecuentes
¿Merece la pena The Gold Reaper EA?
En una cuenta lo bastante grande, como hueco del oro dentro de un portfolio diversificado, le daría un 8 sobre 10. En una cuenta pequeña no lo pondría, porque el drawdown del test de estrés se convierte en la mayor parte de la cuenta.
¿Qué drawdown debería planificar con The Gold Reaper?
En mi test el peor histórico fue del 8,46 % en una cuenta de 4.000 $ a lote fijo de 0,01, y el percentil 95 de 1.000 escenarios estresados fue del 14,34 %. Con esa configuración, yo planificaría algo cerca del 14 %.
¿Cuál es la cuenta mínima para The Gold Reaper MT5?
La ficha indicaba 600 $ de mínimo cuando la miré. Con las ocho estrategias a lote mínimo fijo, mi drawdown de estrés del percentil 95 fue de unos 574 $, el 95,6 % de 600 $.
¿La señal de Myfxbook o MQL5 del Gold Reaper es lo mismo que este test?
No. La señal pública que revisé opera en otro bróker y su descripción indica una versión anterior. Iba un 309 % arriba desde 2024 con un drawdown de balance del 16,89 % el 27 de septiembre de 2026, pero esos números no se deben mezclar con un test del probador.
¿Probaste el modo Auto?
No. Todas las estrategias corrieron a lote fijo de 0,01. El test de estrés no simula el modo Auto, así que si lo usas, haz los números con tu propia configuración.
¿Tienes relación con el desarrollador?
No. Hago y vendo mis propios EAs en DoItTrading, también de oro, y lo dije al principio de la review.
